Rezavý reaktor v Temelíně podruhé

Obrázky „rezavého reaktoru“ v JE Temelín vzbudily dost velký zájem a možná jsou i vnímány jako opravdový problém. Takhle přece jaderný reaktor vypadat nesmí! Také, že nevypadá. Rozhodně ne na JE Temelín nebo Dukovany. Záležitost je spíš mediálně zajímavá než technicky podstatná. Kontakt roztoku kyseliny borité s vnějšími částmi reaktoru samozřejmě není žádoucí, přesto k němu v případě netěsnosti či při údržbě během odstávky elektrárny může dojít. Kdykoliv však k takovéto události dojde, musí být zasažené zařízení důkladně vyčištěno a případně dále konzervováno či repasováno. SÚJB dozoruje dokonalé provedení nápravy vzniklé situace s tím, že po opětovném spuštění reaktoru nesmí být v žádném případě snížena úroveň zajištění jaderné bezpečnosti. Zveřejněné obrázky sice vypadají působivě, vzbudily dost velký zájem a mohou být veřejností vnímány jako opravdový bezpečnostní problém, ale problém by fakticky nastal teprve při dlouhodobém (několikaletém) nekontrolovaném působení kyseliny borité. Navíc, snad pro získání co největšího efektu, autoři při medializaci zmiňovaného případu z roku 2005 prezentovali fotografie z daleko starší provozní události (rok 2001). Obdobné případy samozřejmě nevystavují provozovateli dobré vysvědčení, zvláště když se opakují. Po určitém období zácviku by měly být obdobné události na jaderné elektrárně výjimkou. Následující informace shrnuje případy úniků chladiva (roztoku kyseliny borité) a jejich chemický dopad na vnější části reaktorů jaderné elektrárny Temelín.

K první události došlo začátkem května 2001 v průběhu energetického spouštění 1. bloku. V důsledku netěsnosti na přírubě ukazatele polohy lineárního krokového pohonu došlo k úniku chladiva a jeho rozlití po tělese reaktoru (příruby, svorníky, matice, závitová hnízda). Reaktor byl odstaven a neprodleně byly zahájeny aktivity na odstranění následků úniku. Všechny komponenty zasažené kyselinou boritou byly kompletně demontovány a repasovány. Provozovatel předložil následně SÚJB protokol, prokazující odstranění korozních produktů a provozuschopnost postižených komponent. Po kontrole inspektorů na místě SÚJB souhlasil s pokračováním energetického spouštění 1. bloku ETE. Událost prokazatelně nepřinesla potíže při roztěsňování reaktorové nádoby, které již od té doby několikrát úspěšně proběhlo.

Foto pořízeno na ETE1 v květnu 2001

Foto pořízeno na ETE1 v květnu 2001

Foto pořízeno na ETE1 v květnu 2001

Foto pořízeno na ETE1 v květnu 2001

Ke druhému případu došlo koncem května 2001 opět během energetického spouštění 1. bloku. Během odstávky, při které byl demontovaný reaktor, byla v důsledku neplánovaného startu havarijních čerpadel přelita hlavní dělící rovina tlakové nádoby reaktoru. Kyselina boritá v tomto případě přišla do kontaktu pouze se závitovými hnízdy. Tato událost byla projednána na Mimořádné poruchové komisi za účasti SÚJB a závitová hnízda byla neprodleně vyčištěna. Celá událost byla následně předmětem kontroly ze strany státního dozoru. Příčinou události bylo selhání lidského faktoru.

Ke třetímu případu došlo 27. května 2005 na 2. bloku. Během odstávky reaktoru pro výměnu paliva byly z důvodu nedostatečné koordinace a souběhu prací při zvyšování hladiny chladiva primárního okruhu přelity dělící roviny lineárních krokových pohonů. Uniklé chladivo kontaminovalo těleso reaktoru (příruby, svorníky, matice, závitová hnízda) v obdobném rozsahu jako při události, ke které došlo na 1. bloku v roce 2001, avšak za jiných fyzikálních podmínek (před dekontaminací nebylo nutné ochlazovat reaktor). Postižená místa byla očištěna a zkontrolována. Celá událost byla od počátku sledována inspektory SÚJB, kteří po náležitých zjištěních neshledali a neshledávají důvod k omezení dalšího provozu tohoto bloku.

Foto pořízeno na ETE2 v květnu 2005

Foto pořízeno na ETE2 v květnu 2005

Všechny tři případy úniku primárního chladiva z reaktoru byly ze strany SÚJB monitorovány a posuzovány zvláště s ohledem na jejich vliv na jadernou bezpečnost. SÚJB se nespokojil s pouhým předložením protokolů dokladujících vyhovující stav zařízení, ale inspektoři osobně dohlíželi na odstraňování závad z těchto událostí. Pozornost inspektorů byla současně zaměřena na projednávání analýz příčin a realizaci následných nápravných opatření ze strany provozovatele.